Lo audiovisual pasivo se nos ha comido la semana y hemos acabado entre pelis y series, sin espacio para el ocio interactivo ni otras formas de cometiempos. Hemos disfrutado moderadamente de Carrie, el remake de la película o la nueva adaptación del libro de Stephen King (según se mire) donde Julian Moore clava su personaje de madre loquísima y Chloë Grace Moretz interpreta a la protagonista con suficiente vulnerabilidad y agresividad, ambas cualidades requeridas por el personaje. No destaca mucho más allá de las interpretaciones y la puesta en escena, pero se deja ver muy bien. No podemos decir lo mismo de El Juego de Ender, adaptación vistosa pero fallida de la renombrada novela de Orson Scott Card. Aunque no somos grandes fans de la novela, le reconocemos algunas virtudes de las que carece la película. Personajes esquemáticos y planos, avance abrupto de la trama, interpretaciones de circunstancias de Harrison Ford y Ben Kingsley... Todo muy bonito, eso sí. Con bien logrados efectos especiales y batallas espaciales que no están mal. Y en el terreno de las series, otra bofetada en la cara. La irregular Da Vinci's Demons ha vuelto en su segunda temporada y el primer capítulo en vez de mejorar los puntos débiles ahonda en ellos. Flashforwards antes de resolver cliffhangers, avance de la trama vía sueño/visión/truco barato de guionista en horas bajas y mientras tanto los personajes languidecen, los secundarios casi brillan por su ausencia y se les dedica más tiempo a los malos que a los bueno. Lo cual es normal porque Da Vinci no hace nada. Se cae de la lista de visionados por terca, tramposa y MALA.
Buenas!
ResponderEliminarEscribo para agradeceros este podcast y el Entre Cómics, los he descubierto hace poquito pero ya me he puesto al día y estoy enganchado. No concuerdo con algunas de vuestras opiniones (realmente creo que sois muy injustos con los cómics de DC, a los que sometéis a un escrutinio mucho más crítico y menos amable de base que otros cómics, no sólo de Marvel. Aunque coincido con vosotros en que DC no atraviesa en líneas generales un gran momento, y es cierto que vosotros mismos admitís una mayor afinidad respecto a Marvel, a veces utilizáis argumentos para despreciar series, tebeos o personajes que son fácilmente extrapolables a cualquier cómic de cualquier editorial. Me da la impresión de que los cómics de DC los leéis esperando una gran porquería que con suerte os acabe gustando, lo cual, como decía antes, añade una barrera de entrada que resulta injusta.
En cualquier caso, también como decía al principio, respeto vuestras opiniones, me gusta mucho oíros y os agradezco el esfuerzo de todas las semanas. Muchas gracias a los dos y un abrazote fuerte desde Málaga ;-)
Ah, y os escribo en los comentarios de este Zascandileando para agradecer al Doctor Rust por hacerme ver que no estoy solo. Yo también leí el Juego de Ender hace ya bastantes años, pero muchos después de haber sido publicado, en un largo viaje de avión. Y fue un auténtico coñazo. Reconozco que en su época pudo haber sido muy novedoso y rompedor, pero a mí se me hizo pesado, predecible y cansino. Para cuando terminé, el libro había sido rebautizado como El Puto de Ender :D. Y no es que pensara hacerlo, pero después de escuchar vuestra opinión, definitivamente no me acerco a la peli ni con un palo.
¡Un abrazo a los dos, cracks!
Joder, cuando la gente tiene razón, tiene razón. Y en este caso, Ángel, la tienes.
EliminarSí, somos injustos con DC. Las razones quizá no importan demasiado, pero las explico brevemente (al menos las mías).
Para bien o para mal yo crecí entre tebeos Marvel y eso marca. Pero sobre todo, no conozco DC como conozco Marvel y a pesar de que cada tebeo tenga valor por sí mismo, en estos universos compartidos creo que es importante saber de qué va la fiesta para valorarlos. Podría coger un cómic de Green Arrow y hacer una crítica, pero me faltan elementos de juicio. No podría valorar si que se nombre a tal o cual personaje es relevante, si una revelación que a mí me parece forzada quizá al lector veterano le parece natural y lo que es peor, no sé si el personaje está siendo representado de acuerdo al "canon" o quizá están reinventando o reinterpretando cosas sobre la marcha.
Pensé que los New 52 serían una buena manera de empezar de 0, pero muy pronto comprendí que habían deshechado unas cosas y mantenido otras. Por mucho que digan, uno no puede empezar a leer el Batman de Snyder y Capullo por sí mismo, porque se dan por supuestas demasiadas cosas y la colección empieza en marcha.
Luego, está el hecho de que salen tantos cómics a la semana que ¡es que no se pueden leer todos! y en caso de duda, la cabra tira al monte y yo a Marvel. xD
En cualquier caso, lo que tratamos siempre es de dejar claro que se trata de la selección de esa semana. No hablamos de todo lo que leemos, sino de lo que es nuevo, lo que nos parece bueno y lo que nos parece malo de entre lo que leemos. Muchas veces nos dejamos números 1 o no hablamos de colecciones buenas. Simplemente no llegamos a todo y tenemos nuestros gustos. Y claro, sin olvidar que son solo las opiniones de dos tíos que procuramos no molestar a nadie (salvo cuando el colega Dr. Snack llama "pajeros" a los fans de Batman, pero oiga, cada cual con sus cadacualadas). ;)
Por lo demás, ambos dos somos seres de amores intensos y odios duraderos y aunque se nos puede hacer cambiar de opinión, reconocemos que no es sencillo. Incluso algún oyente nos sugirió que le cambiáramos el nombre al podcast y lo llamáramos "Entre Mallas" porque solo se hablaba de superhéroes. XD Y bueno, ¡hay semanas que tiene toda la razón del mundo!
Y nada más, que nos encanta que nos des algo de feedback y no te cortes en dejar los comentarios que quieras. Si total, somos cuatro gatos...
¡Un abrazo a ti también!
Lo primero, gracias por el comentario, siempre nos gusta recibir feedback, sea del tipo que sea.
EliminarEn mi caso, me meto muchísimo con DC por amor de fan. Yo crecí a golpe de Barry Allen como Flash, y con Hal Jordan como Green Lantern, antes de la Crisis y todo eso. Con el tiempo cada vez leía más personajes de más editoriales... Hasta que me distancié, toda la época del triunfo de Image con Liefeld y compañía me alejaron bastante del medio.
Aunque mi exilio no fue por mucho tiempo, cuando volví no terminaba de conectar con una DC cuyos personajes apenas conocía, pero cosas como el Green Lantern de Geoff Johns (del cual normalmente no hablamos para bien) me hicieron enamorarme de nuevo. Pero arrasaron con la continuidad con una Crisis. Y luego otra. Cambios y más cambios en una dirección editorial que se me antoja cual mono con machete han terminado por cansarme, no de un día para otro, si no tras ver como cada mes leo menos colecciones de DC. Y eso que con el último zapatazo me tragué los 52 primeros números 1 que sacaron, y consiguieron engancharme con muchos.
Pero no había manera. La historia que leía en Animal Man me pedía que leyese Swamp Thing. Justice League Dark me remitía a Constantine. Para mi era impensable que a seis meses del comienzo de una continuidad de cero, anduviesen con semejantes manejos. Y así estoy ahora, cansado de sus chorradas, deseando que cambie la dirección de la editorial y con ganas de que DC vuelva a sacar esos cómics sin complejos que tanto me gustaban de la Silver Age, ese desparpajo del que hacen gala en Arrow, y nada de su universo fílmico que... bueno, me estoy enrollando.
El caso es que lo mío con DC es una historia de amor/odio que cambia cada lustro, así que con el tiempo no me extrañaría (y de veras lo espero) volver a lanzarles piropos. Pero hoy por hoy es imposible, me puede el dolor de amante despechado, supongo.
Por lo demás, procuramos ser lo más honestos posibles con ambos podcasts, hablando en caliente y sin pensarlo, para que las sensaciones que nos dejan las cosas que leemos/vemos/jugamos etc lleguen de forma clara. En más de una ocasión seremos injustos, y nos dejaremos llevar por nuestras filias y fobias, pero es parte indivisible. Hacerlo de otra manera me parece deshonesto, al menos a mi.
Una vez más gracias por el comentario. Un abrazo.
Gracias por la pronta respuesta :-)
ResponderEliminarDoctor Rust: Estamos de acuerdo en que la ausencia/tenencia de un componente afectivo hacia los personajes y su entorno es un elemento determinante a la hora de valorar los cómics de Marvel/DC, y de hecho creo que eso abre un debate muy interesante acerca de cómo ese cariño o nostalgia ayuda a que nuestra percepción del cómic lo haga parecer mucho mejor (o peor) de lo que realmente es. El ideal sería que los cómics, como cualquier otra obra cultural o de entretenimiento, deberían ser tan buenos o malos como fuesen por sí mismos, sin necesidad de ningún componente subjetivo ajeno a lo que te ofrece el producto en sí. Lo que quiero decir es que si el cliffhanger de turno, el giro argumental que sea te parece forzado, o el personaje protagonista no te dice nada, evidentemente el guionista está haciendo mal su trabajo. Pero el argumento de que no te importa un comino lo que le pase a tal o cual personaje es un argumento que se puede extrapolar a los personajes de cualquier editorial, ya sea Marvel o DC. Está claro que, como te decía antes, en este caso el guionista de DC no está haciendo bien su trabajo, al menos para ti, pero a la hora de valorar los tebeos por los que sentimos más afinidad deberíamos de tener en cuenta ese componente emocional del que hablaba al principio para valorar ambos productos con justicia y por sí mismos. No sé si me estaré expresando bien, pero en mi cabeza está clarísimo :-DD
La lectura pesimista que saco de esto es que al final, por mucho relanzamiento, renumeración o truco de baratillo que hagan, al final quienes soportamos el peso de la industria somos los que llevamos ya en esto muchos años, y que la tasa de captación de nuevos lectores es inferior a la de quienes los van dejando...
En lo que los dos opinamos exactamente lo mismo es en que DC se ha equivocado planteando el reboot de la línea. Aunque no me parece una mala idea en sí mismo, la forma de hacerlo dista mucho de ser la ideal. Porque al final, ni ellos mismos se aclaran. El margen de cinco años en el que los superhéroes han estado activos al final no ha resultado ser más que un recurso argumental muy barato para poder justificar las referencias (selectivas) a algunas historias o eventos, dando lugar al final por un lado a personajes que son muy familiares con los que ya conocías anteriormente pero que se comportan de manera extraña en algunos casos, y por otro a interpretaciones completamente nuevas que generan cuanto menos extrañeza. Todo ello por no hablar del cúmulo de despropósitos, contradicciones y cambios de rumbos extraños en las que caen continuamente, fruto de (en mi opinión) un equipo de editores bastante malos en su trabajo que son los que controlan al final la editorial. Con ello, en mi opinión siguen sacando tebeos muy buenos, y hay colecciones realmente fantásticas.
Y la segunda parte :-D
ResponderEliminarDoctor Snack: Me remito a lo que he dicho anteriormente con relación al nuevo Universo DC. Como planteamiento no me parece mala idea, el problema, estamos de acuerdo, ha sido la ejecución. De todas formas, la táctica de acudir constantemente a cruces de colecciones y crossover chungueros no es una cosa que haya inventado este reboot de DC, y a eso me refería ayer con lo del tratamiento injusto. Mira, sin ir más lejos, te puedo citar algunos casos que he leído recientemente en Marvel en relación con estas imposiciones y truquillos editoriales cutreras (y que en mi caso suelen servir precisamente al efecto contrario al que pretenden conseguir). Scarlet Spider no tardó ni 6 meses desde su comienzo en cruzarse con Venom en un crossover (que además era malérrimo), sólo para al par de meses tener un mini crossover con Superior Spider-man Team Up. Venom, por su parte, un año antes y también a los 6 meses de empezar, se marcó un crossover con X-23, Ghost Rider y Red Hulk, cada una con sus propias colecciones. Captain Marvel hizo lo propio con Avengers Assemble, y todos los casos que te he citado contando además con especiales aparte. De traca maraca es directamente el caso de Mighty Avengers, que no se cruzó con Infinity al poco de empezar, sino directamente desde el número 1. Y por no salirnos de Infinity (cuyo tomacazo acabo de leer), piensa en que más allá de las (literalmente) docenas de tie-in y miniseries satélite, sólo para leer el evento es fundamental seguir Avengers y New Avengers (el propio tomo te ordena el evento en el orden de publicación y no por numeración). En este caso concreto, al ser todo del mismo guionista, realmente beneficia a la historia, pero ¿realmente crees que tu opinión sería la misma y verías con los mismos ojos si en lugar de Infinity, ese hubiera sido el planteamiento de base con Forever Evil, por citarte el crossover que estáis leyendo ahora (yo aún no lo he hecho)? ¿o crees que, en cambio, lo criticarías por inaccesible, ramplero y engorroso?
En cuanto a que se echan en falta cómics más alejados de la línea general y que vayan a lo suyo en DC (donde entiendo que podríamos encajar de Marvel a series como Hawkeye, Daredevil, Moon Knight o She-Hulk), qué quieres que te diga, tienes razón. Pero la cosa es que no se puede decir que no lo estén intentando, y si te fijas un poco, realmente creo que la intención desde el relanzamiento ha sido (y de hecho sigue siendo, en menor medida) arriesgar, aunque no les está saliendo bien. De las 52 series nuevas, recuerdo que había títulos que ni siquiera se apoyaban en franquicias conocidas o populares para intentar abrir campo a géneros diferentes: Warhawks, OMAC, Jonah Hex o The Movement son series que, te pueden parecer lo que sea (a mí me parecen una mierda, ojo), pero es innegable que han apostado por otros géneros o enfoques completamente diferentes a los habituales apoyados en personajes poco conocidos o directamente nuevos, aunque al final del día lo que les vende es poner a Batman en portada, o anunciar crossovers que ¡lo cambiarán todo para siempre! o recurrir a muertes de chichinabo. Como en Marvel, vamos. Y si no, que se lo digan a Lobezno (cuya colección principal lleva más volúmenes que números alcanza cada uno de ellos y que se “muere” en tres meses) , Spider-man (que es ominiubicuo) o, en este último par de años, la marca Vengadores (Avengers, New Avengers, Avengers World, Mighty Avengers, Avengers Undercover, Secret Avengers, Uncanny Avengers, Avengers and a couple of other guys, etc...)
En cualquier caso, actualmente en DC tienen cosas muy buenas y que van bastante a su rollo, como Swamp Thing, Wonder Woman o Animal Man, además de seguir intentando nuevas vías (como Harley Quinn, que aún no he leído y de base es realmente algo facilón, pero no es una vertiente (la humorística) que hayan explotado especialmente en DC en años).
...Y cerrando la trilogía:
ResponderEliminarDe todas formas, y terminando ya, lo que sí os agradezco mucho a los dos es precisamente lo que dices del tono fresco, alegre y natural con el que habláis de las cosas. Realmente parece una charla como la que pudiera tener con mis amigos y aunque no esté de acuerdo con algunas opiniones (qué aburrido sería lo contrario), me gusta escucharlas y valoro mucho más una opinión honesta y sincera que otra impostada y politicamente correcta. Seguid así, realmente disfruto mucho oyéndoos (aunque se haga demasiado corto ;-))
Menudo tochazo os he soltado :D
Un abrazote a los dos.
Si, ya nos hemos metido con Bendis y sus cruces All New XMen / Guardianes de la Galaxia, y cada vez que hablamos de Infinity ya comentamos que "o te lo lees todo junto, o se te queda una cara..." pero bueno, si que somos más blandos en el tono.
EliminarPor lo demás, gracias por tomarte el tiempo no solo de oírnos, si no también de poner comentarios. Nosotros seguiremos hablando en el mismo tono de todo lo que nos consuma el tiempo, para bien o para mal.